在这样的背景下，就会有人提出，要提高法官待遇，甚至确立一种终身待遇的条件。
习近平总书记强调，走向生态文明新时代，建设美丽中国，是实现中华民族伟大复兴的中国梦的重要内容。1.我国的环境污染纠纷呈逐年上升趋势，但绝大多数未能进入诉讼程序。
该年度由各级环境保护行政部门作出行政处罚的案件为117308件。我们要认真总结贵州的经验，尽快推向全国。据法研所不完全统计，截止到2014年7月15日，全国共有20个省（市、自治区）设立了环境资源审判庭、合议庭、巡回法庭，合计150个。8.强化环境资源审判基础工作。3.改革管辖制度破解地方干扰难题。
还有一些法院等米下锅现象明显，如河北11个环境资源审判机构有24名法官，一年环境案件结案总量为24件，平均每人一年结案1件。至于原、被告是否适格、诉因能否在法律上站住脚、法院是否有管辖等，统统留给法官在审查案件时处理，因为这些看似简单的程序问题往往比案件的实体法律问题还复杂认为中国的司法体制和制度，是社会主义民主政治制度的重要组成部分。
中国的司法权威曾经遭受很大的破坏，在很多地方甚至无权威可言。法官职业化作为法律职业化的顶端当然也不例外。法官职业化就是通过一定方式，逐步使法官职业形成一个拥有共同专业的法律知识结构和独特的法律思维方式，具有强烈社会正义感和公正信仰的整体，具有仅属于该群体的职业传统和职业气质。程序公正是指该产品的生产过程是否公正。
1995年八届全国人大常委会第十二次会议通过并颁布的《中华人民共和国法官法》，规定了首席大法官、大法官、高级法官和法官的职务序列。因此，要有效地推进中国的法官职业化，必须作好三个方面的工作。
就我国目前的实际情况而言，应该吸取美国米兰达忠告规则的合理因素，，制定出切实可行的在司法活动中保护被告人和犯罪嫌疑人权利措施。要坚决杜绝乱执行问题，积极推进阳光执行。民意沟通吸纳工作既是优化司法决策、实现法律效果与社会效果统一的重要保障，又是践行司法为民、建设司法民主的关键环节。司法民主要求司法机关最大限度地保障各类诉讼主体和人民群众对司法活动的知情权、表达权、参与权和监督权，最大限度地克服司法的封闭性，促进司法与人民群众互信互动良好关系的生成，使司法工作更加自觉地接受人民监督，由人民评判。
武汉大学政治文明与政治发展研究中心副主任。司法大众化并不是大众司法，并不是全民皆可做法官或一味盲从民意，也并不是代替当事人或包办当事人的行为， 司法大众化的本质就是司法民主，司法民主就是要使司法过程最大限度地实现公开化、透明化，要让人民群众能够以看得见的方式来实现正义，确保人民群众的参与权和知情权，实现对司法的有效监督。由此可见，中国特色现代司法制度的第四个要素，应该是司法大众化即司法民主化。法官的职业道德自律意识越防患于未然，就越能在解释和适用法律过程中自觉地依据职业义务与责任准则进行自我评价，更为自觉地尊崇、奉行法律，当事人在接触司法过程中就越能感受到司法公正。
要解决目前检察机关开展监督工作面临的主要障碍，积极探索检察机关实行法律监督的机制和方法，保障司法权力正当行使。所谓司法腐败，是指司法组织、机构、秩序的紊乱，以及司法人员的思想和行为的堕落，以致司法过程中出现违背职业道德、法律规范的行为活动。
这一规定确立了人民法院、人民检察院依法独立行使职权的原则。一是坚持民主性与法治性的统一。
同时要积极借鉴国外司法民主的有益经验，坚持以我为主、为我所用的态度，促进中国特色社会主义司法民主的不断完善发展。1998年以来，最高人民法院认真执行《法官法》和中央《关于进一步加强政法干部队伍建设的决定》，适应法律职业化的国际潮流，提出法官职业化的要求。如加强法官在诉讼中的指挥权，同时以释明义务的方式增加法官的责任。没有程序公正，即使做到了实体公正，也很容易引起人们合理的怀疑和猜测。（3）法官所依赖的知识、使用的语言、司法文书的格式与文风、生活方式和道德情操等应当与广大民众的现实生活基本保持一致。要加强检察院的法律监督职权。
王胜俊曾指出，中国特色社会主义政治发展道路的具体体现，就是人民法院必须始终坚持正确方向，确立党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上工作指导思想和为大局服务、为人民司法工作主题。这一点表现为司法机关对行政行为和立法行为的司法审查权，这是司法机关宪政地位的重要内容。
由于宪法的结构和框架的限制，一些重要的法律排除了法院解决一些特定纠纷的可能性。坚持司法民主，不仅要坚持司法为民，还要坚持司法便民，司法利民，让人民切身体会到社会主义司法的公正、高效与权威，让人民相信法治的力量，相信司法而不是私力。
最后意味着，人民法院必须高度重视完善司法为民机制，制定和落实加强司法便民工作的意见，建立法院领导干部联系基层制度，加强立案信访窗口建设，推行一站式服务，推广巡回审判方式，积极开展小额案件速裁工作，不断完善司法救助等措施，进一步解决诉讼难、执行难等涉及人民群众切身利益的问题，努力维护人民权益，推动和谐社会建设。由于现代各国的司法都不可避免地面临着一些带有普遍性的问题，直接威胁着司法公正。
（5）健全完善民主监督机制。这些改革坚持从国情出发，注意借鉴国外有益做法，以维护司法公正为目标，从人民不满意的问题入手，以加强权力制约和监督为重点，优化司法职权配置，规范司法行为，推进司法民主和司法公开，努力建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权。这一司法体制体现了人民当家作主的社会主义制度性质，同时也借鉴了其他国家司法体制建设的经验。由此可见，司法腐败的根源在司法制度的不公正。
法律职业的专业化制度，首先是一整套保证法律职业者的全面素质的制度，包括对法官的从业资格考试、培训以及回避、纪律惩戒、身份保障等一整套规章制度。东方国家具有群体利益高于个人利益的价值取向传统，因此一个人为了国家利益、社团利益或者家庭利益而牺牲个人利益是理所当然的事情，是值得鼓励和倡导的行为。
最高法院在司法裁判过程中不可避免地必须对法律作一定的解释，积极的司法解释所产生的裁判结论在很大程度上起着判例的效果，可以补充立法的不足，扩大司法权力的范围。（4）法官审理案件应当深入群众进行调查研究，以增强其社会阅历和综合知识，了解和把握社情民意。
从某种意义上讲，保护人权型的刑事司法制度是以强调个体公正为基本价值取向的。在法官的法律信念中，有关司法职责的信念应当尤为法官的核心信念，法官有责任维护法律，而不是根据与法律不一致的个人观点来解决法官所作出的判决应该与法治以及该理想所要求的一切相互协调一致。
这两项改革作为吸收除诉讼当事人之外的人民群众参与诉讼的主要举措，亦成为未来五年最高法院推动司法民主化的两大看点。各国司法面临的三大矛盾，一是司法资源稀缺性与司法需求扩张性的矛盾。我国的司法体制改革，也力求改进完善保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权的制度机制。司法专业性和群众路线是司法民主建设辩证统一的两个方面。
（4）增强司法裁判的政策影响。从这个意义上也访美，建设公正高效权威的司法制度，就是要求通过司法听取民意、解决民争、维护民权，将司法为民作为衡量司法改革成败的标准。
法官职业化，主要包括以下要素：（1）充分的法官保障。在我国，社会主义法治的人民性决定了司法的人民性和司法的民主化。
前任最高人民法院院长王胜俊在谈到司法专业化与司法大众化的关系时就明确指出，丢弃专业化，我们就可能步入法律虚无主义。（6）健全完善民主决策机制。
相关文章
发表评论
评论列表